Выберите предмет:

Ответственность за взяточничество по уголовному праву Российской Федерации : Дипломная работа - 2008 г.

Содержание

600 руб.

Введение

Взяточничество для России это не просто преступление, а болезнь общества, которая на протяжении многих столетий мешает ему нормально развиваться. В современной России взяточничество является самым распространенным преступлением, не смотря на то, что по числу зарегистрированных фактов оно не находится на первом месте. Более того, в некоторых регионах России (особенно это касается Южного Федерального округа) взяточничество является неотъемлемой частью взаимоотношений в обществе и оно не воспринимается как преступление, а как должное, так как здесь на каждую услугу чиновника есть своя цена. Взгляд на проблему взяточничества является противоречивым. Нередко в средствах массовой информации взяточничество преподносится как обыденное явление повседневной жизни, а сами факты взяток рассматриваются с иронией. Формируется общественное мнение, что бороться с этим явлением нет смысла. Но, не смотря на это, большая часть активного населения понимает, что взяточничество – это болезнь от которой необходимо избавляться, так как невозможно построить нормальное правовое демократическое государство, не искоренив взяточничество, потому что именно взяточничество неизбежно создаёт предпосылки для нарушения законов помимо самих фактов взятки. Взяточничество является преступным деянием. Поиск методов борьбы с этим явлением всегда занимали умы многих специалистов в этой области и практически все исследователи отмечают, что решить данную проблему в ближайшие годы невозможно. Но, тем не менее, изучение взяточничества в правовом аспекте, позволяет находить и проверять на практике новые методы борьбы с ним. Всё это и обуславливает актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы. Актуальность исследования по теме выпускной квалификационной работе также подтверждается тем фактом, что действующее уголовное законодательство не совершенно в вопросах борьбы со взяточничеством. Следует отметить, что взяточничество как преступление включает в себя не только получение, но и дачу взятки. Тем не менее, в данном исследовании делается акцент на получение взятки, но это не значит, что дача взятки является менее преступным деянием. Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за взяточничество, установленной в Российской Федерации. Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, устанавливающее уголовную ответственность за взяточничество. Цель исследования – изучение сущности взяточничества, как уголовно наказуемого в Российской Федерации преступного деяния. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: дать криминологическую характеристику взяточничеству с учётом исторического аспекта, определить его место в системе преступлений и раскрыть негативное влияние взяточничества на общество; провести юридический анализ состава преступлений, предусмотренных статьями 290-291 УК РФ и определить проблемы квалификации данного преступления и привлечения к уголовной ответственности за него. В проводимом исследовании использовались различные методы, среди которых можно выделить анализ нормативно-правовых актов, судебной практики и литературы, синтез полученного при анализе материала и его группировка, системно-структурный метод, исторический и сравнительный методы исследования. Теоретической основой исследования явились научные труды таких правоведов, как В.А. Бабанин, Н.А. Егорова, И. Тимошенко, Ф. Ходеев и другие. Проблемы ответственности за взяточничество рассматриваются В.А. Бабаниным /16/, в частности, им затрагиваются такие вопросы, как отграничение взятки от подарка. Н.А. Егорова /31/ затрагивает проблему квалификации получения и дачи взятки по совокупности с хищениями. Полный перечень литературы приведён в конце работы. Перед тем, как приступить к исследованию, необходимо отметить тот факт, что не смотря на многочисленные противоречия и разногласия между специалистами в области уголовного права, практически все они отмечают, что простое установление уголовной ответственности за взяточничество не поможет победить это асоциальное явление. Со взяточничеством необходимо бороться по всем направлениям, а именно, необходимо внести изменения в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое законодательство. Например, государственный контроль за соответствием крупных расходов полученным доходам граждан позволит исключить факты записи имущества, полученного преступным путём, на третьих лиц, а если ввести обязательное всеобщее декларирование доходов и расходов, то это позволит взимать налоги с крупных незадекларированных сделок, что также позволит перекрыть многочисленные каналы легализации денежных средств и имущества, полученных в виде взяток.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. – М.: Виктория Плюс, 2006. – 48 с. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996 г. - № 25 - Ст. 2954. 3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 1994. - № 32 - Ст. 3301. 4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 5. - Ст. 410. 5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2003 г. - № 50 - Ст. 4848. 6. О системе государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2003 г. – № 22. - Ст. 2063. 7. О минимальном размере оплаты труда. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2000 г., - № 26, - Ст. 2729. 8. О судебных приставах. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997 г. - № 30. - Ст. 3590. 9. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - 2000 г. - № 4. 10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999г. - № 2. 11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003г. - № 8. 12. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. 13. Постановление президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997г. - №4. 14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №10. 15. Постановление Московского областного суда от 18 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №8. 16. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика – 2004. - № 3. - С. 15-16. 17. Бабанин В.А. Должностные преступления. Проблемы квалификации // Законодательство и экономика.– 2004. - №3. – С. 50-55. 18. Безбах В.В., Богачева Т.В. Гражданское право: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2004. – 927 с. 19. Бородин С.В. О теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях (на базе действующего УК) // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. - М.: ЛекстЭст, 2002. – С. 24-29. 20. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Статус, 2004. – 556 с. 21. Волосов М. Е., Додонов В. Н., Взяточничество и общество. – М.: Инфра-М., 2006. – 97 с. 22. Вопросы уголовного права в судебной практике/Под ред. Р.М. Асланова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 1200 с. 23. Гаджиев Д. Взятка в России: состояние и пути устранения // Власть – 2005. - № 11. – С. 11-13. 24. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. – М.: Зерцало, 2003. – 816 с. 25. Голик Ю.В., Горелик А.С., Долгова А.И. Полный курс уголовного права. В 5 томах. – М.: Юридический центр Пресс, 2008. – 4229 с. 26. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 2001. – 513 с. 27. Гражданское право. / Под ред. Залесского В.В., Рассолова М.М. – М.: Юнити, 2003. – 703 с. 28. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. – М.: Проспект, 2008. – 240 с. 29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. - М.: Олма-Пресс, 2004. - 2464 с. 30. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. // Законность. – 2000. - № 1. – С. 16-18. 31. Егорова Н.А. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. - № 7. – С. 18. 32. История советского уголовного права. / под ред. А.А. Герцензон. – М., 1987. – 126 с. 33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, 2006. – 672 с. 34. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Радченко, - М.: Проспект, 2008. – 704 с. 35. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Проспект, 2005. – 912 с. 36. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. – М.: Зерцало, 2002. – 592 с. 37. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова. - М.: Зерцало-М., 2002. – 502 с. 38. Ларичев В.Д. Мошенничество. - М.: ЮрИнфоР, 2000. – 61 с. 39. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – М.: Юридический центр Пресс, 2004. – 402 с. 40. Миронов Б. Россия уголовная. // Родина. - 2002. - № 1. – С. 53-57. 41. Пиляева В.В. Цивильное право. Энциклопедический словарь. – М.: Экономика, 2003. – 622 с. 42. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. Кадникова Н.Г. – М.: Книжный Мир, 2004. – 888 с. 43. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. - М., 1987. – 672 с. 44. Российская криминологическая энциклопедия. / под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма-Инфра-М, 2000. – 808 с. 45. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. – М.: Инфра-М, 2001. – 480 с. 46. Сатаров Г. А. Социально – политический и социально – экономический аспекты коррупции в России. Организованная преступность в России: философский и социально – политический аспекты. – М.: МИ МВД России, 2000. – 182 с. 47. Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция – 2003. - №10. – С. 56-57. 48. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Норма-Инфра, 1998. – 836 с. 49. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юристъ, 2006. – 719 с. 50. Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки. – М., 1991. – 74 с. 51. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. - М.: Юридическая литература. – М., 1987. – 620 с. 52. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 658 с. 53. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция – 2001. - № 2. – С. 64-65. 54. Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. – 2004. - № 2. – С. 56-58. 55. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. - М.: Юнити, 2003. – 275 с. 56. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2002 - № 2. – С. 60. 57. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкования. - СПб., 2002. – 76 с.