Выберите предмет:

Амнистия и помилование: Курсовая работа 2006 г.

Содержание

300 руб.

Введение

Подход к решению проблемных вопросов в современном обществе очень сильно изменился. Главное внимание сейчас уделяется причинам нежелательного явления. Только установив причины и исключив предпосылки, можно решить сложную проблему. Именно поэтому сейчас очень много говорится о гуманизме применительно к человеку, нарушившему Закон. На сколько бы тяжко не было совершённое им преступление, необходимо в первую очередь дать преступнику возможность осознать свой проступок и раскаяться. Закон не совершенен и формален, и ни один суд не может отступить от этого формализма в принятии решения по тому или иному уголовному делу, но существует множество вариантов, когда преступник имеет право на снисхождение со стороны остального общества. Именно в этом и проявляется важность общественного института амнистии и помилования, а так же актуальность выбранной темы для курсового исследования («Амнистия и помилование»). Цель исследования – раскрытие содержания института амнистии и помилования в его историческом, социальном, теоретическом и правовых аспектах. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) Рассмотреть историю развития института амнистии и помилования; 2) Исследовать опыт зарубежного права в вопросах амнистии и помилования; 3) Раскрыть уголовную политику государства в вопросах амнистии и помилования; 4) Рассмотреть положение института амнистии и помилования в правовой теории; 5) Рассмотреть законодательную основу института амнистии и помилования в Российской Федерации; 6) Провести обзор судебной практики по проблемным вопросам применения акта помилования. Объект исследования – институт амнистии и помилования. Предмет исследования – роль института амнистии и помилования в уголовно-правовой системе государства. При написании курсовой работы были использованы различные методы, среди которых можно выделить анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации в сфере амнистии и помилования; анализ библиографических источников; выборка; систематизация и синтез полученного материала; группировка и другие методы исследования. Методологической основой при написании курсовой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области права, которые в той или иной мере исследовали вопросы амнистии и помилования. Следует отметить, что данные вопросы достаточно широко раскрыты в теории уголовного права. Полный перечень библиографических источников приведён в конце работы.

1. ИНСТИТУТ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЙ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, СОЦИАЛЬНЫЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. История развития института амнистии и помилования

Зарождение института освобождения от наказания корнями уходит в древние времена. Время его появления в правовой науке является спорным. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе». В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно. Например, Ч. Беккария писал: «коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному». [14,29] Также Беккария утверждал, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве. Им высказывались сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: «Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия». Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и другие. [14,30] Что касается развития института амнистии и помилования в России, то здесь так же не проводилось чёткого различия между этими понятиями. Дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина «амнистия», а пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест». [15,63] В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст. 165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия». В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции». Необходимо отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи». Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания. В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя. На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает П.С. Ромашкин, «стало лицемерно считаться актом «милосердия» в отношении отдельной личности, а амнистия (актом политическим, которая-де даруется в интересах всего общества» . Но такая критическая точка зрения разделяется не всеми. В России ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был «...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него.» Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению, существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, «...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» (см. ч.2 ст.50 УК РСФСР). Амнистия и помилование по действующему законодательству описываются в главе «Место амнистии и помилования в Российском законодательстве». С развитием в России новых экономических отношений, изменение политического строя и многие другие процессы, происшедшие на рубеже 21 века, коренным образом отразились на дальнейшем развитии института помилования и амнистии, о чём будет рассмотрено далее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт амнистии и помилования имеет древнюю историю. Назвать точную дату его появления нельзя, но история знает множество примеров проявления милосердия к преступникам со стороны общества и правителей. Современное понимание проблемы является прямым следствием её исторического развития. Право на помилование и амнистию, как правило, принадлежит высшему эшелону государственной власти. Но необходимо отметить, что разделять понятие «амнистия» и «помилование» стали не так давно. Так, в дореволюционной России в законодательстве вообще не употреблялся термин «амнистия», а использовались термины «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест». Что касается опыта зарубежных стран, то почти во всех западных государствах право амнистии принадлежит законодательным органам, а право помилования - исполнительной власти. Деятельность государства, связанная с амнистией и помилованием, требует определённых затрат и усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Более того, эта деятельность неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам. Именно поэтому, институт амнистии и помилования в любом государстве находит свою реализацию в уголовно-правовой политике государства. Амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами (высшими органами власти). Итак, амнистия рассматривается как акт государственной власти, влекущий благоприятные последствия для лица, совершившего преступление. Амнистия применяется в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Правовыми последствиями акта амнистии являются: - освобождение от уголовной ответственности; - освобождение от наказания; - сокращение наказания; - замена наказания более мягким видом наказания; - освобождение от дополнительного наказания; - снятие судимости. [12,51] Амнистия не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, а лишь смягчает учесть лиц, совершивших преступления. Помилование - освобождение от наказания или смягчение наказания лицу, осужденному за преступление, приговор в отношении которого вступил в законную силу. Исторически право помилования демонстрировало высшую власть монарха по отношению к своим подданным. Помилование — всегда полномочие главы государства. В отличие от амнистии помилование — это индивидуальный акт. Оно отлично и от реабилитации, которая также индивидуальный акт, но означает, что реабилитированное лицо было осуждено незаконно; помилование подтверждает правильность осуждения, но смягчает участь осужденного (изменение меры наказания, освобождение от отбытия наказания). Необходимо отметить, что в современном обществе существуют точки зрения, что единственно правильным способом борьбы с преступностью является усиление репрессий и увеличение жестокости наказания. Это не правильный подход к проблеме. Никакие карательные меры не смогут изменить ситуацию до тех пор, пока в стране не решены социально-экономические проблемы. Ведь нередко на преступление человека толкает безысходность и отчаяние, и в данном случае усиление репрессивных мер может привести только к обострению социального напряжения. Именно поэтому государственная уголовная политика помимо вопросов амнистии, помилования и наказания, должна сочетать в себе комплекс других мер, направленных на решение общих социальных проблем, и ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе мероприятие, не даст должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Помилование и амнистия носят социально-правовой характер. Определяют следующие правовые признаки этого института: 1) Амнистия и помилование исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона; 2) Амнистия и помилование имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой; 3) Амнистия и помилование основаны на принципе законности и не могут ему противоречить. [18,29] Основа законодательства об амнистии и помиловании в Российской Федерации заложена в Конституции. Согласно части 3 статьи 50 Конституции, каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Закреплённое в Конституции право конкретизируется в Уголовном кодексе РФ, который вводит такие понятия, как «амнистия» и «помилование». Что касается практики применения амнистии и помилования, то здесь наиболее спорной проблемой является проблема замены смертной казни на пожизненное заключение, как акта о помиловании. Такая ситуация не устраивает многих осужденных к высшей мере наказания. Само понимание жизни говорит о том, что она осознаётся в её повседневном наполнении событиями, поэтому жизнь без перспектив и в однообразном режиме строгого содержания лиц, приговорённых к пожизненному заключению, мало чем отличается от смертной казни. Основанием для обжалования актов о помиловании при замене смертной казни на пожизненное заключение является применение таких актов к осужденным ранее, когда отсутствовала такая мера наказания, как пожизненное заключение. Их позиция такова, что применение в качестве наказания пожизненного заключения к ним не правомерно, так как это противоречит принципу обратного действия закона, ухудшающего положение осужденного. Но позиция по данному спору у судебной системы однозначна. Во-первых, замена смертной казни пожизненным заключением с точки зрения классификации видов уголовного наказания, не ухудшает, а улучшает положение осужденного. Во-вторых, акт помилования – это правоотношения, регулируемые Конституцией РФ, а не Уголовным кодексом и поэтому требования нормы, согласно которой нормативно-правовые акты, ухудшающие положение осужденного не имеют обратной силы, здесь не применимы. В заключении ещё раз хочется отметить, что

Список использованных источников

1. Конституция РФ
2. Уголовный кодекс РФ // Справочная правовая система «Гарант»
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 61-О // Справочная правовая система «Гарант» [1]
4. Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2003 г. № ГКПИ 03-906 // Справочная правовая система «Гарант» [2]
5. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. – М., 1989.
6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2003
7. Гришко А.Я. Амнистия и помилование. – М.: Академия права и управления ФСИН, 2006. [5]
8. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Научно-практическое пособие. – М.: Логос, 2005.
9. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Теория и практика: Учебное пособие. - М., 2003
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2004
11. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. – М.: Гардарики, 2002.
12. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002
13. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова. - М.: Зерцало-М, 2002
14. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. - Ташкент, 1991.
15. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право, - 1991, - №5.
16. Практикум по уголовному праву. / Пол ред. А.В. Бриллиантова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
17. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.
18. Российская криминологическая энциклопедия./Под редакцией Долговой А.И. М.: Норма-Инфра-М, 2000
19. Свод Законов Российской Империи. Кн. 5-я Т.XV-XVI. Сиб., 1913.
20. Троицкий А.Б. Амнистия. – М., 2002.
21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. – М.: Инфра-М, 2005.