Выберите предмет:

Мошенничество как интеллектуальное преступление:
дипломная работа 2005 г.

Содержание

600 руб.

РЕФЕРАТ

ВКР содержит пояснительную записку на 83 листах формата А4, включающую, 5 таблиц, 44 литературных источников, 8 приложений.

МОШЕННИЧЕСТВО, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ХИЩЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, ВИКТИМНОСТЬ

Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы является мошенничество как интеллектуальное преступление.

Целью работы является изучение такого общественно-опасного явления, как мошенничество, выявление его интеллектуальных элементов.

Ценным в данной работе является то, что сделан анализ качественных изменений квалифицирующих признаков мошенничества, произошедших в результате внесённых изменений в новую редакцию Уголовного кодекса РФ, что позволило выявить снижение уровня криминализации в РФ такого общественно опасного деяния, как мошенничество.

В первой главе рассмотрена общая характеристика мошенничества как преступления. Здесь даётся определение понятию «преступление», и характеристика его основных признаков. Кроме этого, в первой главе рассматриваются виды хищения, и даётся характеристика мошенничеству, как одному из видов хищения и раскрываются его отличительные признаки.

Во второй главе раскрываются элементы состава мошенничества, и проводится анализ состояния борьбы с мошенничеством в РФ на примере субъекта РФ – Еврейской АО. Здесь также рассматриваются квалифицирующие признаки мошенничества, его интеллектуальные элементы, виктимологическая характеристика жертвы мошенничества.

Важность данной квалификационной работы заключается в том, что в ней даются предложения по усилению уголовной ответственности за мошенничество и по использованию виктимологических данных в борьбе с данным преступлением.

Введение

В начале 90-х годов XX века наша страна вступила на новый путь развития демократического общества. Старые экономические и политические механизмы уже не могли работать в том режиме, в котором они работали ранее, и от них пришлось отказаться. Всё это привело к большому пробелу во многих общественных институтах, которые необходимо было срочно заполнять. Была разработана и принята всенародным голосованием новая Конституция, создавались новые государственные структуры, вводились в действие новые кодексы и законы.

Всегда в тяжёлые для страны времена находятся такие отдельные члены общества, которые вопреки установленным нормам, в личных интересах, пытаются использовать ситуацию. Именно в начале 90-х годов прошлого века наблюдается всплеск преступлений, связанных с обманом и злоупотреблением доверием. Многие наши соотечественники, воспитанные в духе взаимного доверия, стали жертвами мошенников, которые похищали их последние сбережения. Повсеместно создавались инвестиционные фонды и компании, которые сулили огромную прибыль, а самое парадоксальное в данной ситуации то, что никто из «вкладчиков» не задумывался о невозможности получения большой прибыли в стране с нефункционирующей экономикой.

Происходящие в начале реформ процессы до сих пор оказывают влияние на ход развития нашей страны. Много уже сделано, но ещё больше предстоит сделать. Проделана большая работа и в уголовно-правовой сфере. Был введён в действие новый Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс, которые постоянно корректируются с учётом проблем, возникающих при практическом применении норм уголовного права. Большой проблемой для законодателя стало развитие в России массового мошенничества, которое постепенно вживалось в сознание наших граждан, а некоторые элементы мошенничества вообще не воспринимались обществом как преступление, а как должное, как способ к существованию.

Но тем не менее, запущенный в действие институт уголовного права отстоял свои основные принципы и продолжает их успешно развивать. Очень много сделано в создании методологии борьбы с мошенничеством. Особое направление в данной сфере – борьба с интеллектуальными видами мошенничества, которые всё больше входят в нашу жизнь взамен «грубым» способам обмана. В качестве орудий и способов совершения преступлений всё чаше используются средства вычислительной техники. Такие преступления очень сложно раскрыть, не имея соответствующих высокотехнологических средств и подготовленных специалистов. Всё это и обуславливает актуальность выбранной для исследования темы.

Объект исследования – мошенничество как интеллектуальное преступление.

Предмет исследования – проблемы уголовного права, связанные с уголовным преследованием виновных в совершении мошенничества лиц.

Цель исследования – изучение такого общественного явления как мошенничество, выявление его интеллектуальных элементов.

Задачи исследования:

1) Дать общее определение понятию «преступление», установить основные признаки преступления.

2) Охарактеризовать преступления, связанные с хищением чужого имущества и определить место мошенничества среди этих преступлений.

3) Определить отличительные признаки мошенничества от других видов хищения.

4) Выделить основные элементы состава мошенничества, а именно, квалифицирующие признаки мошенничества и его интеллектуальную составляющую.

5) Определить роль жертвы в мошенничестве с точки зрения виктимологии.

6) Охарактеризовать состояние борьбы с мошенничеством в Российской Федерации на примере её субъекта – Еврейской АО.

В проводимом исследовании использовались различные методы, среди которых можно выделить анализ нормативно-правовых актов и литературы, синтез полученного при анализе источников материала, его группировка. При выявлении динамики и структуры показателей преступности, применялись методы горизонтального и вертикального анализа, используя которые была получена общая картина состояния борьбы с мошенничеством на территории Еврейской АО. Кроме этого, методы сравнительного анализа позволили сопоставить действующую редакцию Уголовного кодекса РФ с предыдущей и сделать определённые выводы относительно направления развития в нашей стране борьбы с мошенничеством.

Теоретической основой исследования явились исследования отечественных правоведов в сфере уголовного права, таких как И.В. Александров, А.Г. Безверхов, Е.Б. Доронина и другие. Полный перечень источников приведён в конце работы.

Аспекты криминалистической характеристики мошенничества раскрываются в статье И.В. Александрова./4/ Данный вопрос также затрагивается С.И. Анненковым в статье «Криминалистическая характеристика способов совершения мошенничества./5/ История развития в нашей стране самого понятия «мошенничества» раскрывается А.Г. Безверховым /6/, который также проводил исследования в области имущественных преступлений./7/ Интересной представляется работа Е.Б. Дорониной /16/, которая раскрывает виктимологические свойства потерпевшего и его роль при совершении мошенничества.

Необходимо отметить, что практическое уголовное право претерпевает постоянные изменения, которые касаются в первую очередь самих норм права. Именно поэтому, исследуя библиографические источники, важным было сопоставлять некоторые выводы и заключения с действующим в настоящее время законодательством.

1 Общая характеристика мошенничества как преступления

1.1 Понятие и признаки преступления

Преступление – запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершённое виновно, за которое установлено уголовное наказание.

Преступление, - это нарушение норм и законов, за которые предусмотрено уголовное наказание. Без установления норм и ответственности за нарушение этих норм, преступление, как юридический факт, существовать не может.

Получается, что преступление, - это субъективное понятие, которое вне общества не существует. С другой стороны, необходимость юридического закрепления ответственности за нарушение определённых норм поведения подразумевает, что у общества уже имеется определённый опыт по поводу тех или иных отрицательных поступков. То есть, преступление, как антиобщественное действие, возникает раньше ответственности, которую устанавливает за это действие общество.

Преступление и общество, - это понятия, которые друг без друга не существуют. Нет общества без преступления и нет преступления без общества.

Следует отметить, что преступление является относительной категорией. Различные поступки рассматриваются обществом на разных его стадиях развития по-разному. Например, на раннем этапе общественного развития у многих племён существовало такое понятие, как ритуальное убийство, которое не рассматривалось как преступление, а наоборот, оценивалось исключительно с точки зрения его полезности. Сейчас же ритуальное убийство рассматривается как преступление с отягчающими обстоятельствами и с особой его опасностью для общества.

Праву как норме общественных отношений предшествовали обычаи и традиции, установленные в той или иной общественной формации. Обычаям и традициям, в своё время, предшествовали правила поведения, которые некоторые специалисты именуют «мононормы»./31/ Обычаи и традиции представляли собой некое единство норм поведения и отношения к ним населения (внутреннее правило поведения). С появлением права (как отдельной отрасли государства) произошло следующее. Возникали официальные нормы, которые устанавливались извне (государством). Эти нормы могли приниматься, а могли и не приниматься народом. Право, имеющее своим первоначальным источником традиции и обычаи, стало выделяться из них и сложилось в самостоятельную категорию норм, гораздо более жёстко регулирующих общественные отношения./39/

И именно на этом этапе в обществе начинают формироваться такие понятия  как преступник, преступление и преступность в том значении, которое мы сейчас имеем. Преступление начинает ассоциироваться не просто с нарушением установленных обычаями правил поведения, а именно с нарушением законодательно установленных норм права. И именно на этом этапе в обществе начинают формироваться негативные отношения к некоторым нормам. Если обычаи и традиции были обусловлены и одобрены общиной, то некоторые нормы устанавливались государственной властью для понуждения общества к тем или иным действиям (бездействию) в интересах узкого круга людей (элиты).     

Рассматривая причины совершения преступлений, можно утверждать, что хотя в разных социально-экономических формациях, в различных исторических условиях эти причины не одинаковы, всё же их объяснение имеет нечто общее: в основе этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия. Детерминация преступности при этом связывается с социальной, интеллектуальной и моральной неоднородностью общества, которая ведёт к противоречиям и даже антагонизмам в интересах людей.

Причина любого преступления кроется в отклонении поведения преступника от общепринятого. Процесс отклонения поведения протекает как под влиянием «большого» общества (например, через средства массовой информации), так и под влиянием «микросреды» (семья, коллектив сослуживцев, круг друзей). Подчёркивая роль микросреды, социологи отмечают, что отрицательный морально-психологический климат, расхождение групповых норм с общественными, трудности адаптации, отсутствие должной требовательности в некоторых коллективах, конфликты и напряжённость в общении – это далеко не полный перечень причин отклоняющегося поведения, имеющих своей базой микросреду.

Механизмы влияния общественных и индивидуальных нравов на конкретные поступки людей достаточно хорошо изучены социологами, криминологами и психологами. Генезис любого человеческого поступка можно представить себе как цепочку, состоящую из следующих звеньев: потребности человека – возможности их удовлетворения – мотивация поступка – его планирование – принятие решения – конкретное действие. Отсюда нетрудно понять, что почти каждое из этих звеньев тесно связано с системой ценностей, представлений и привычек, свойственных конкретному человеку. Сами же эти ценности, представления и привычки в конечном счёте обусловлены нравами, сложившимися в характерной для данного человека среде, то есть, общественными нравами (класса, социальной группы, всего народа).

Таким образом, преступление – социальное явление, которому свойственны все три основных закона материалистической диалектики:

1. Закон единства и борьбы противоположностей;
2. Закон перехода количественных изменений в качественные;
3. Закон отрицания отрицания. /24/

Закон единства и борьбы противоположностей проявляется в том, что преступность и общество неразрывно связаны между собой (едины), но в тоже время, преступность – асоциальное явление, которое противопоставляет себя обществу, а общество (основная его часть) пытается оградить себя от преступности (борьба).

Закон перехода количественных изменений в качественные проявляется в том, что преступность всегда возникает как разрозненное явление, то есть, некоторые члены общества совершают по разным причинам преступные деяния, которые не связаны между собой и направлены на удовлетворение личных интересов преступников, но в конечном итоге, преступность постепенно организуется и совершаемые преступления получают новую, более «качественную» окраску.

Закон отрицания отрицания предполагает связь, переход от одного этапа развития к другому (цикличность). Диалектическое отрицание включает в себя триединый процесс:

1. Деструкция (разрушение, преодоление, изживание);
2. Комуляция (частичное сохранение, преемственность, трансляция);
3. Конструкция (формирование, создание нового). /24/

Говоря о преступлении, подразумевают какое-то противоправное деяние, наносящее человеку или обществу значительный вред, но редко кто задаёт себе вопрос, почему то или иное деяние относится к преступлению, и где грань между преступлением и проступком?

Определение преступления, раскрытое выше, даёт простой ответ на первый вопрос. Всё, что запрещено Уголовным кодексом, является преступлением. Но как найти грань, за которой действия человека становятся преступными?

Для определения грани уголовное право выделяет несколько признаков преступления:

1) Уголовная противоправность;

2) Общественная опасность;

3) Виновность и наказуемость. /24/

Российское законодательство рассматривает в качестве преступления такое поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК. В науке уголовного права данный признак преступления принято называть противоправностью, или противозаконностью. Он базируется на важнейшем принципе уголовного права – «nullum crimen sine lege» - «нет преступления без указания на него в законе».

Любые поступки человека имеют внешние (объективные) и внутренние (субъективные) признаки. Внешние - обеспечивают проявление человеческого поведения в объективной действительности; внутренние - психические процессы (потребности, интересы, мотивы и пр.), которые протекают в сознании человека и детерминируют его поведение. В жизни они образуют психофизическое единство.

Расчленение поведения человека на объективные и субъективные признаки возможно лишь условно с целью более глубокого их познания, а также определения роли и значения каждого признака при совершении общественно опасного деяния и его уголовно-правовой квалификации (приложение А).

К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся:

1) объект преступного посягательства;

2) объективная сторона преступления. /36/

Под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом общественные интересы. Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее преступление, и чему причиняется или может быть причинён вред в результате общественно опасного деяния. Законодатель в части 1 статьи 2 УК РФ устанавливает конкретные объекты преступления:

- права и свободы человека и гражданина;

- права собственности;

- общественный порядок;

- общественная безопасность;

- окружающая среда;

- конституционный строй РФ;

- мир и безопасность человечества. /2/

В Уголовном кодексе РФ каждому из этих объектов посвящен отдельный раздел в Особенной части. Так, например, Конституция РФ устанавливает следующие права и свободы человека и гражданина:

1) Право на жизнь;

2) Право на охрану достоинства личности;

3) Право на свободу и личную неприкосновенность;

4) Право на неприкосновенность частной жизни;

5) Право на неприкосновенность жилища;

6) Иные права в соответствии с Конституцией РФ. /1/

Преступное посягательство на жизнь запрещается нормами Уголовного кодекса в статьях 105 – 110. Объектом данных преступлений является жизнь человека. Достоинство личности в качестве объекта преступления рассматривается в статье 130 УК (оскорбление). Право на неприкосновенность частной жизни – в статье  137 УК РФ и т.д.

Что касается объективной стороны преступления, то её образуют признаки, характеризующие преступление с внешней стороны. Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуализирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Объективную сторону преступления формируют следующие признаки:

- общественно опасное деяние (действие или бездействие);

- общественно опасные последствия (преступный результат);

- причинная связь между общественно опасным деянием и последствиями;

- способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. /24/

Наличие всех признаков состава преступления является необходимым и достаточным основанием для привлечения лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности. Но здесь необходимо отметить, что в некоторых нормах, установленных УК РФ наступление общественно опасных последствий выносится за состав преступления, например, ст. 338 УК РФ (дезертирство) и иные преступления с формальным составом. Последствия и причинная связь между деяниями и последствиями являются обязательными для преступлений с материальным составом, например, ч. 1 ст. 264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…».

Объективные признаки - общие для всех составов преступлений - изучаются в Общей части уголовного права. Так, в статье 14 УК РФ говорится, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом.

Таким образом, законодатель устанавливает, что преступление - это деяние, которое является общественно опасным и противоправным, т.е. дает характеристику такого объективного признака, как деяние. Однако наиболее полно объективная сторона преступления отражается в диспозиции статей Особенной части. Например, в статье 214 УК РФ такое преступление, как вандализм, определяется следующим образом: «...осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах». Так раскрываются признаки именно объективной стороны, то есть дается характеристика действий, образующих состав вандализма. Диспозиции уголовно-правовых норм описывают главным образом объективную сторону преступления.

Понятию «деяние» Уголовный кодекс РФ даёт два основных значения:

1. действие;

2. бездействие. /2/

Общественная опасность проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Общественная опасность как материальный признак преступления, раскрывает его социальную сущность.

Деяние всегда конкретно и совершается виновным в определенных условиях, месте, времени, то есть всегда является проявлением поведения человека в объективном мире. В тех случаях, когда такое поведение запрещено УК, оно признается общественно опасным и является противоправным. Деяние, даже если оно объективно является общественно опасным и причиняет определенный вред, не может быть признано преступлением, если оно не предусмотрено УК. И хотя этот признак является формально нормативным, он, согласно мнению некоторых ученых, при определении деяния как элемента объективной стороны должен быть поставлен на первое место. Объективно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, не может являться признаком объективной стороны.

Общественную опасность характеризуют как объективные, так и субъективные признаки преступления (приложение А). Объективность общественно-опасного деяния заключается в том, что то или иное деяние опасно не потому, что его так кто-то (субъект) оценил, а потому, что оно по своей сути резко противоречит охраняемым государством интересам личности, общества или государства. Отнесение тех или иных деяний к общественно опасным зависит от уровня развития общества, от состояния экономики, политики и т.д. Например, ещё несколько лет назад в нашей стране факт перепродажи товара (так называемая спекуляция) являлся общественно опасным деянием, сейчас же данные правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ.  

Процесс криминализации или декриминализации деяний происходит постоянно. Например, совсем недавно декриминализированы общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 182 (заведомо ложная реклама), 200 (обман потребителей), 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия) УК РФ.

В общественной опасности выделяют качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)».

С положением, что характер общественной опасности зависит от категории преступления, едва ли можно согласиться. Сопоставительный анализ приведенного утверждения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 15 УК позволяет сделать вывод, что не характер общественной опасности зависит от категории преступления, а, напротив, категория преступления зависит от характера и степени общественной опасности деяния.

Форму вины также представляется неоправданным выделять в качестве критерия, определяющего характер общественной опасности. Не мотив и не разновидность вины определяют в конце концов отнесение деяния к преступному или не преступному, а ценность общественных отношений (объекта), которому наносится ущерб.

Таким образом, характер общественной опасности определяется, прежде всего, объектом преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность - другой.

Степень общественной опасности - количественная сторона общественной опасности - определяется не отвлеченно, а в рамках деяния, обладающего определенным типовым характером общественной опасности. При определении степени общественной опасности следует принимать во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено совершение или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), характер вины, особенности субъекта преступления, то есть конкретные проявления признаков преступления.

Так, преступления, совершаемые с прямым умыслом, представляют наибольшую общественную опасность. Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Если субъект преступления осознаёт, что его действия являются общественно опасными и желает причинить вред объекту посягательства, всё это свидетельствует о вызове обществу. Преступник как бы игнорирует установленные в обществе порядки и действует вопреки ним, всё это и обуславливает повышенную общественную опасность, а именно, совершив одно преступление, преступник не остановится на этом, а будет далее посягать на защищаемые законом общественные интересы, тем самым, расширяя круг потерпевших.

Действие, как составляющий элемент общественно опасного деяния – это волевой элемент прямого умысла. Характеризуется  он тем, что лицо желает наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением. Желание, как волевой элемент прямого умысла, заключается в стремлении к достижению определенных последствий, которые могут выступать в качестве конечной цели (лишение жизни потерпевшего при убийстве из мести), или в качестве промежуточной цели (убийство сторожа для проникновения в помещение в целях хищения имущества), или в качестве средства для достижения конечной цели (причинение тяжкого вреда здоровью личности при разбойном нападении), или в качестве сопутствующей цели (лицо, зная, что больно венерическим заболеванием, совершает изнасилование, и в результате потерпевшая заболевает). Следовательно, действие как признак объективной стороны - это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта.

Бездействие - это второй вид противоправного общественно опасного поведения. По своим социальным и юридическим свойствам бездействие тождественно действию. Оно, также как и действие, способно объективно оказывать воздействие и вызывать изменения во внешнем мире. В отличие от действия бездействие представляет собой пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в конкретных условиях. На практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% всех уголовных дел.

Общественно опасные последствия – это фактический преступный результат. Общественно опасные последствия наступают в результате общественно опасного деяния (бездействия). Данный признак объективной стороны преступления также обязателен для отнесения деяния к категории «преступное». Более того, если преступления с факультативными признаками допускают отсутствие явно выраженных общественно опасных последствий, то сами по себе общественно опасные последствия без общественно опасных деяний не образуют состав преступления.

Общественно опасные последствия представляют собой причиненные действием (бездействием) вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Новый УК уделяет большое внимание формулированию общественно опасных последствий по содержанию и величине. Так, применительно к физическим и комбинированным последствиям законодатель использует такие понятия как «общественно опасные последствия», «вред». Применительно к экономическим имущественным последствиям – «ущерб». Применительно к существенным, значительным, крупным и особо крупным последствиям – «иные последствия».

В Особенной части УК около 95% норм содержат в диспозициях прямые указания на общественно опасные последствия как реальные, так и в виде создания угрозы причинения вреда. Возмещение вреда при деятельном раскаянии выступает основанием освобождения лица от уголовной ответственности. Возмещение вреда и примирение с потерпевшим освобождает лицо от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Все это говорит о существенной роли общественно опасных последствий при криминализации деяний и декриминализации преступлений и индивидуализации наказания за них.

Помимо общественно опасных последствий Кодекс в некоторых случаях говорит о «результате» преступления. Есть ли разница между общественно опасными последствиями и результатом? В одних учебниках под результатом понимают материальное образование, имеющее натуральные, стоимостные, медико-биологические, физико-химические (например, отравление земли, загрязнение водоема вредными отходами производства) и тому подобные измеряемые параметры. Считается, что между общественно опасными последствиями и результатами - соотношение содержания и формы. Другие авторы считают последствия и результаты синонимами.

Однако законодатель не случайно прибегает к различной терминологии. Правда, она вряд ли достигает значения различия содержания и формы. Анализ норм с признаком «результат» показывает, что им законодатель обозначает непосредственный экономический ущерб, оцениваемый по денежной стоимости чаще всего предметов преступления.

Комплексность общественно опасных последствий, состоящих из экономического, социального, психического, организационного вреда, не позволяет представлять его размеры. В таких случаях законодатель в характеристике общественно опасных последствий прибегает к формулировкам. Например, состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). В нем общественно опасные последствия описаны как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием объектов, вредные изменения в которых они производят. Уголовный кодекс предусматривает множество видовых объектов. Столько же существует разновидностей общественно опасных последствий. Общественно опасные последствия можно классифицировать на:

- физические;

- психические;

- социальные;

- экономические;

- организационные. /39/

Последняя группа общественно опасных последствий наиболее разнообразна и многочисленна. Кроме того, все без исключения общественно опасные последствия обладают свойством противоправности. Все они дезорганизуют, вносят дисфункции в охраняемый УК правопорядок самим фактом нарушения уголовно-правового запрета.

Конституция охраняемую ею систему правоотношений заключает в три подсистемы:

Личность - это психофизиологический феномен «человек». Социально-ролевой и социально-психологический феномен, социально-функциональный член общества – «личность», «гражданин». Вред человеку - это физический (смерть человека и вред его здоровью), а также вред половой неприкосновенности. Чести и достоинству причиняется вред психический. Кроме специальных глав и раздела о преступлениях против личности физический и психологический вред предусмотрен в нормах о преступлениях против общественной безопасности, против мира и безопасности человечества, а также во всех других нормах Кодекса, где указаны последствия в виде смерти или вреда здоровью человека. Социальный вред гражданину причиняют преступления против конституционных прав и свобод (гл. 19), против правосудия (гл. 31), против военной службы (гл. 33), интересам личности, общества, государства причиняется соответственно экономический (материальный, имущественный) ущерб.

Самые разнообразные объекты и соответственно общественно опасные последствия - в системе «государство». Здесь ущерб причиняется конституционному строю, власти и управлению, правосудию, воинским правоотношениям. Это организационный вред. Помимо дисфункции в соответствующих правоотношениях он нередко комбинируется с имущественным ущербом, физическим, социальным и психическим вредом.

Таким образом, вред может причиняться не только материальным ущербом. Так, Пленум Верхового Суда СССР в постановлении от 2 апреля 1990г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти и должностной халатности», отражая многообразие преступных последствий в должностных преступлениях, указал: «Существенный вред как необходимый признак состава должностного преступления может выражаться не только в причинении материального ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, нарушении общественного порядка и других».

Физический вред и экономический ущерб поддаются достаточно четкому измерению. Поэтому в составах преступлений с таким вредом последствия, как правило, дифференцируются по ущербу на хищение простое, крупное и особо крупное.

Тщательно дифференцируются составы с физическим вредом здоровью граждан. Вред здоровью подразделяется в зависимости от объема утраты трудоспособности и здоровья, а также продолжительности заболевания - на легкий с расстройством здоровья, средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Очень сложно поддается измерению нематериальный ущерб - организационный, психический, социальный. Единицами их измерения выступают время, продолжительность вредоносных изменений в объектах посягательства, глубина, стойкость, необратимость причиненного ущерба, актуальность безвредного функционирования объекта в соответствии с местом и временем совершения деяния и другие параметры.

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями (бездействием) лица, а не действиями третьих лиц.

Причинная связь - это один из видов детерминации. Детерминация представляет собой взаимосвязь явлений, при которой одно явление определяет (детерминирует) появление другого. В философии таких связей насчитывается свыше тридцати. Для уголовного права значимы две - причинная связь (причинение) и обусловливающая связь (обусловливание). При причинной связи действие (бездействие) само порождает, продуцирует, воспроизводит последствия. При обусловливании одно явление лишь создает возможность, которая реализуется посредством появления последствий. Причина и условие тесно взаимодействуют. Без благоприятной ситуации возможность появления последствий причиной не реализуется. Однако при взаимодействии причины и условия они сохраняют свою специфику разных видов детерминации: причина со следствием связана генетической связью, условие обусловливается ею.

Не малое значение для характеристики объективной стороны преступления имеют такие факультативные признаки, как способ совершения преступления, а также место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Эти признаки являются неотъемлемыми  признаками любого преступления. Преступление всегда совершается определенным способом, в конкретном месте, обстановке, в определенное время, с использованием конкретных орудий и средств, с помощью определенных приемов, влияющих в различной мере на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Но тем не менее, факультативность признаков означает их необязательность. В диспозиции некоторых статей УК указывается на один или несколько из перечисленных выше признаков, только в этом случае они становятся обязательными признаками состава преступления и влияют на квалификацию деяния.

В число обязательных признаков состава преступления входит и субъект преступления. Под субъектом преступления понимается лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Новый российский Уголовный кодекс, как и прежний, не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях УК употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление» и т.д. Субъект преступления в общем смысле слова - это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова субъект преступления - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления. Эти признаки в УК РФ выделены в самостоятельную главу 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». В ст. 19 УК закреплены общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».  

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества личности, в которых выражается эта способность.

В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за дезертирство - только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в число обязательных признаков, характеризующих субъекта конкретного состава преступления.

Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называют «общий субъект». Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, предусмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть «специальным субъектом».

Таким образом, субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме. Субъектом преступления может быть только человек. Очевидно, что ни животные, ни неодушевленные предметы не могут совершать преступления. Однако такое представление существовало не всегда. Документы прежних эпох и свидетельства историков содержат сведения о судебных процессах над животными и даже неодушевленными предметами.

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. В большинстве учебников по уголовному праву дается такое же определение субъективной стороны. Однако в литературе существует и иное мнение, согласно которому субъективная сторона преступления отождествляется с виной, включающей мотив и цель. Представляется, однако, что отнесение мотива, целей и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины и ее форм (умысла и неосторожности).

1.2 Мошенничество как разновидность хищения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет ответить на поставленные  вначале вопросы и сделать определённые выводы.

Преступление, - это нарушение норм и законов, за которые предусмотрено уголовное наказание. Без установления норм и ответственности за нарушение этих норм, преступление, как юридический факт, существовать не может. Для определения той грани за которой проступок становится преступлением, выделяются следующие признаки преступного деяния:

1. Уголовная противоправность;

2. Общественная опасность;

3. Виновность и наказуемость.

Преступления против собственности объединяются в российском уголовном праве в одну большую группу, характеризующуюся понятием «хищение». Определение понятия «хищение» впервые было включено в Уголовный кодекс 1960 г. Одно из центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие «имущество». Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений.

Одной из разновидностью хищения является мошенничество. В ст. 159 УК мошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Как форма хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается прежде всего специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество.

Наибольшую опасность для общества представляют так называемые квалифицированные преступления, что также относится и к мошенничеству. Под квалифицированным преступлением понимается такое преступление, которое имеет один или несколько предусмотренных в законе признаков (отягчающих обстоятельств), которые указывают на его повышенную общественную опасность по сравнению с неквалифицированным (простым) видом того же преступления. За квалифицированное преступление законодатель предусматривает более строгое наказание.

К квалифицирующим признакам мошенничества относятся:

- мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2);

- мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3);

- мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

Необходимо отметить, что в последние годы произошли существенные изменения в общих и квалификационных признаках мошенничества. Анализ данных изменений был проведён в дипломной работе, в результате чего установлено, что новая редакция УК значительно снижает степень общественной опасности мошенничества, а также уменьшает уровень уголовной ответственности за его совершение. Неизменной остаётся лишь ответственность за мошенничество, совершённое лицом с использованием служебного положения. Такая законодательная политика видится не обоснованной, так как  деятельность мошенников в переходный для экономики период заметно активизируется, особенно распространяются интеллектуальные способы совершения мошенничества.

К интеллектуальным преступлениям относятся такие преступления, которые совершаются силой интеллекта, и чем больше эта сила, тем изощреннее преступный замысел и преступные последствия. Но не следует понимать буквально, что интеллектуальные преступления совершаются только людьми, обладающими высоким уровнем интеллекта – это не так. Более того, ошибочно считать, что интеллектуальные преступления – это только те преступления, в которых используются особые, высокотехнологические орудия (например, компьютер).

В дипломной работе были приведены некоторые примеры из практики борьбы с мошенничеством. Здесь необходимо отметить, что в последнее время в мире набирают обороты виды мошенничества с использованием высоких технологий, которые позволяют преступникам похищать миллионы и даже миллиарды посредством электронной связи через Интернет, не покидая при этом своей собственной квартиры.

Компьютерные программы, конфиденциальная электронная информация, электронные деньги - все это стало электронным товаром XXI века, а товар этот - объектом новых интеллектуальных преступлений и требует соответствующей защиты. Всё это обуславливает актуальность разработки новых методологий раскрытия мошенничества с необходимой корректировкой норм Уголовного кодекса. Уголовное законодательство требует незамедлительной доработки именно с уклоном на высокие технологии. Преступления, совершаемые посредством электронных сигналов (импульсов) не осязаемы до тех пор, пока результат этих преступлений не выразится в виде каких-либо материальных ценностей, но тогда уже трудно доказать взаимосвязь между преступным деянием и преступным последствием. Более того, очень трудно добыть следы таких преступлений, так как эти следы не идентифицируются с личностью преступника, как например, идентифицируются отпечатки пальцев.

В современной правовой литературе всё чаще можно встретить споры о роли жертвы в самом преступлении. Исследованием жертвы занимается виктимология. Цель Виктимологии состоит в выявлении причин и условий, при которых человек оказывается жертвой преступления. Данная проблема также рассматривается относительна мошенничества.

Выявление виктимологической характеристики мошенничества имеет огромное значение в разработке системы виктимологической профилактики, а также в раскрытии самих преступлений. Например, зная психологический портрет жертвы, можно подобрать кандидата для выявления самого преступника, на которого у последнего может возникнуть преступный умысел.

Способствующее поведение жертвы мошенничества как правило выражается в необоснованном доверии и (или) оплошности. Некоторые авторы делят виктимное поведение на провоцирующее, благоприятствующее и морально небезупречное. Жертвы мошенников чрезмерно доверчивы, некомпетентны, легковерны, в ряде случаев жадны или испытывают материальные трудности, нередко суеверны.

В дипломной работе также был проведён анализ статистических данных Информационного Центра УВД ЕАО за 2002-2004 годы и за 9 месяцев 2005 года, в результате которого можно сделать вывод о том, что падение числа осужденных за мошенничество лиц связано с падением эффективности деятельности правоохранительных органов и с существующими проблемами раскрытия и расследования данных преступлений. Резкое изменение ситуации связано с изменением уголовного законодательства, которое произошло за последние годы, что затруднило процесс доказывания фактов мошенничества и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. О том, что законодатель снисходительно относится к мошенничеству свидетельствует и тот факт, что новая редакция статьи 159 УК РФ снижает уровень уголовной ответственности за данное преступление.

Для того, чтобы совершить преступление, аферисту необходимо войти в доверие своей жертвы или обмануть её, что не всегда так просто и требует определённой смекалки. Именно этот элемент многие используют для того, чтобы приподнять уровень интеллектуального развития преступника. Но на самом деле, если проанализировать характеристики преступников по большинству преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, то это люди, которые не имеют даже и начального образования. Так, часто мошенничество совершается не образованными цыганами. Большинство мошенников действуют по придуманному кем-то «сценарию», когда единственно необходимым для совершения преступления качеством преступника должна быть его склонность к совершению преступлений, а никак не высокий интеллект. Именно поэтому необходимо разграничивать мошенничество на массовое (шаблонное), и единичное. И наверное, правильно будет говорить о том, что по настоящему мошенничество может быть интеллектуальным преступлением только в единичном его проявлении. Все остальные аналогичные преступления – это повтор чужой мысли, а не проявление собственного интеллекта преступника.

Также хочется отметить, что нельзя допускать распространения в СМИ идеи о высоком интеллекте мошенников, так как это создаёт у общественности предпосылки к декриминализации самого мошенничества как преступного деяния. Необходимо понимать, что мошенники – это общественные паразиты, которые используют установленные в обществе отношения доверия в целях личного незаконного обогащения, и единственное проявление интеллекта заключается в том, чтобы осознать, осмыслить те стороны человеческих отношений, в которых наибольшим образом присутствует элемент доверия.

И в заключении хочется отметить, что единственно правильным направлением в борьбе с мошенничеством в нашей стране, да и во всём мире, является ужесточение уголовной ответственности за мошенничество, особенно если оно совершается в особо крупных размерах или в отношении нескольких лиц, а также использование виктимологических данных в профилактике мошенничества.

Новые технологии наряду с массой полезных возможностей дали человечеству новый вид интеллектуального мошенничества – хищения с использованием средств вычислительной техники. Люди, стремясь к всемирной интеграции, создают новые средства информационного обмена, которые подразумевают наличие определённого уровня доверия, что и используют мошенники в свое преступной деятельности. И государство не может оставаться при этом в стороне, снижая уровень криминализации такого общественно опасного явления, как мошенничество, иначе весь процесс НТР в России может сойти «на нет».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - № 7. - С. 2.
4. Александров И.В. Некоторые аспекты криминалистической характеристики мошенничества//Теория и практика реализации права. Свердловск, - 1984. С. 203-209.
5. Анненков С.И. Криминалистическая характеристика способов совершения мошенничества//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы.- Саратов, 1982.- Вып. 4.- С. 112-118.
6. Безверхов А.Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве//Уголовное право. -2001.- N 4.- С. 9-12.
7. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2002. – С. 29
8. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 34-36.
9. Бородин С.В. О теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях (на базе действующего УК)//Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. - М.: ЛекстЭст, 2002. – С. 17.
10. Верещагин Д.В. Уголовно-правовая характеристика общего состава мошенничества//Проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. ВНИИ МВД России. - М., 1999. – С. 29-33
11. Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. ст./Под ред. П.С. Дагеля. - Иркутск, 1982. – С. 21-24
12. Вопросы уголовного права в судебной практике/Под ред. Р.М. Асланова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 13-15
13. Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства (уголовно-правовые и криминологические аспекты)//Юридический мир. - 2000. - N 1. - С. 57.
14.  Гурьев В.В. Спирин Г.М.  Борьба  с  мошенничеством  один   из приоритетов. // Вестник МВД РФ. – 1998.  - № 4. - С. 60.
15. Демидов Ю.М. Состояние  и  меры  активизации  агентурно-оперативной работы в подразделении БЭП. // ОРР. – 1998. - № 3. – С. 22.
16. Доронина Е.Б. Виктимологические свойства потерпевшего и их роль при совершении мошенничества//Российский юридический журнал. Екатеринбург. - 2002. - N 1 (33). - С. 133-139.
17.  Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М., 2002.
18. Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера//Законность. - 1995. - N 7. - С. 41-43.
19. Козаченко И.Я. Уголовно-правовая функция злоупотребления доверием в структуре состава мошенничества//Российский юридический журнал. Екатеринбург. - 2002. - N 1 (33). - С. 66-69.
20. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Проспект, 2005. – С. 97.
21.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под редакцией А.С. Михлина, - М.: Спарк, 2004. – С. 36.
22.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ/Под ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. – С. 53.
23.  Корж В. Преступные образования в сфере экономики//Законность. -2002. - N 5. - С. 33-35.
24.  Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. – М.: Зерцало, 2002. – С. 49.
25.  Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.84.
26.  Ларичев В.Д. Мошенничество. - М., 2000. – С. 49.
27.  Мельников А. Мошенничество//Законность. - 2002. - N 6. - С. 33-34.
28.  Миронов Б. Россия уголовная.//Родина. - 2004. - июнь.  - С. 53. 
29.  Наумов А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя//РЮ. - 2002. - N 6. -С. 46-49.
30.  Новый тип мошенника. // Вестник МВД РФ. – 1996. - № 2. – С. 64-65.
31.  Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. - С. 214.
32.  Поисковые возможности ОБЭП ОВД. // ОРР. – 1998. - № 3. – С. 29.
33.  Попов С.И., Конишев А.Г. Мошенничество шагает в ногу со  временем// Вестник МВД РФ. – 1996.  - №6. - С. 83.
34.  Проблемы ОРД БЭП. // ОРР. – 1997. - № 4. – С. 37.
35.  Сазонова Н.И. Выявление правонарушений в  инвестиционных  фондах  и компаниях. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России. – М., - 1997. – с. 26.
36.  Семенцова. Уголовное право. – М.: Феникс, 2005. – С. 111-113
37.  Ситковский А.Л. Виктимологический характер и профилактика корыстных преступлений против собственности граждан/Под ред. В.И. Полубинского. - М., 1998. – С. 49.
38.  Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под редакцией к.ю.н., доц. А.В. Галаховской. – М.: Норма, 2005. – С. 52.
39.  Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2002. - С. 242.
40.  Щепельков В.Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкования. - СПб., 2002. – С. 94.
41.  Экономическая преступность/Под ред. В.В. Лунеева, В.И. Борисова. М.: Юристъ, 2002. – С. 63.
42.  Юрин В. Как установить умысел мошенника//Российская юстиция. - 2002. - N 9. - С. 58-59.
43.  Якименко С.А. О способах совершения мошенничества//Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, - 1995. - С. 133-136.
44.  Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона//Законность. - 1997. - N 5. - С. 11.
45.  Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. - М., 2002. – С.64-65.